财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

时琳、 张钰函

2012年4月23日

 

时琳、张钰函认为,以理论信仰为基础的未来石油供给学说虽然不堪一击,但是,中国仍需警惕石油储备减少所带来的风险。 

近些年来,接受“石油峰值”理论的中国学者越来越多。该理论最初由美国地球物理学家M·K·哈伯特于1949提出,是指某一油田、油区、乃至全世界的石油产量将呈现一种“钟形曲线”的变化趋势,即现存供给快速上升,在达到一个短暂的顶峰之后,迅速下滑。认同该理论的人认为,世界石油供给将在本世纪20年代中期达到顶峰,年产出在403亿公吨左右。中国国内的石油产出将在2015年左右达到年产1.9亿公吨的峰值。

乍看之下,他们的看法似乎很有道理。该理论认为石油等有限地下资源的勘探难度和开采难度都将逐渐增大。然而从实证的角度、以及从以往的情况来看,石油峰值模型本身并不完备。1950年之后,世界石油探明储量四创新高。以美国为例,根据哈伯特预测得出的石油产量就与实际值产生了较大差异。正如经济学家丹尼尔•尤金所指出的那样,美国2010年末的石油产出比哈伯特的预计值高出了3.5倍。

石油峰值学说作为一种基于静态世界观的理论,忽视了价格效应的影响。石油探明储量和产量的增加就意味着价格的降低以及收益的减少,从而导致开采热情的降低。然而,随着石油储量的减少,价格和收益这些能够刺激开采热情的因素又会重新回升。只要这两个刺激因素存在,就会推动石油行业不停地生产下去,而且产量甚至更高。

此外,支持石油峰值理论的学者还忽略了石油技术进步所带来的乘数效应。石油工业的发展史就是人类用知识与自然进行无尽抗争的历史。技术的进步不仅扩大了探明储量,还使采收率有了提高,而这正是将非可采储量或推测资源变为可采资源的必要条件。

然而,更糟糕的是,支持石油峰值理论的学者没有考虑油页岩、油砂、生物质液体燃料、 煤基液体燃料、以及天然气经化学加工后得到的液体燃料等非传统石油资源。随着新技术的成熟,例如蒸汽冲排法在油砂开采中的使用等,这些资源都有可能会替代传统石油,从而在未来的石油生产中占有相当分量的比重。截至2009年,非传统液体燃料已经占到全球总产能的14%左右,并且到2030年末,还将有望增长到23%。

事实上,中国东北部和沿海地区规模最大的油田已经处于成熟阶段,达到了年产1.89亿公吨的产能峰值。迄今为止,中国的石油探明储量为78.4亿公吨,而已经开采的达到50亿公吨。从数字上看,中国在产量上似乎已经没有什么回旋的余地。然而,整体而言,中国的石油总产量却仍然保持着年均2.1%的增长。

另外,据科研人员和能源领域的专业人士估计,中国西部内陆省份未开采的石油储备以及近海油田的石油资源有可能会高达122亿公吨(图一)。到2020年,中国的石油年发现率将有可能达到9亿公吨。在2030年之前,这一数字将保持在6至7亿公吨之间。照此而论,石油产出将有望继续保持增长的势头。

图一:中国储量丰富的未开采油田(红圈内区域) 

图片来源:美国能源信息局、美国地质勘探局、中国工程院,2011年

可是,这一切并不说明中国就可以对石油峰值理论不屑一顾。在这场争论中,持否定观点的人总会以经济力量和技术进步为借口,认为它们可以使人类远离峰值。然而,在政策领域,情况则有所不同。对于中国领导层而言,谨慎、策略地对待石油峰值问题才是明智之举。中国应正视后石油时代有可能面临的挑战。

 文章更多内容请看中外对话网站:

http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/4885-Rethinking-peak-oil 

话题:



0

推荐

Dialogue Earth

Dialogue Earth

2597篇文章 1小时前更新

文章