而如常经营模式的一个根深蒂固的问题就是，主要决策框架——尤其是经济决策框架在很大程度上缺乏对各类信息、专业知识、以及风险的全面考虑，或者说是弱化了它们的重要意义，尤其是在没有造成金钱上的损失的情况下。

因此，经济学界需要寻找一种能够将这些额外的风险和专业知识引入决策过程的新的方式，从而增强决策应对失败和抵御风险的能力。

环境风险评级的必要性

信用评级机构所采用的AAA量级已经成为投资者判断企业风险或国家债务违约风险的辅助指标，并且在世界经济中扮演着核心角色。因此，可以将它们作为有用的借鉴。然而，这些评级标准的一个重大缺陷就是它们几乎完全都以年成本、盈利、增长等短期经济指标为基础。

而环境风险评级则可以作为一个具有实用价值的衡量附加风险的新方法。之所以实用是因为，一直以来很多国家都在努力对环境进行评估，然而，最终却面临着环境恶化的局面，粮食、水源、空气、降雨的供给不再有保障。

重要的生态系统服务和自然资产遭到人们的普遍忽视。这就意味着环境数据可以非常准确、真实地反应一个国家的现有实力、弱点和风险。因此，管理薄弱、投资不足、战略风险过高等一些被盈利等传统经济指标所忽略、粉饰、掩盖的问题通过环境风险评级能够得到很好的体现。

环境评级组织（ERA）已经将传统的AAA量级推广到了这一领域。对于特定环境指标表现最为优异的国家，我们将会给予其AAA评级。成绩每下降5%，评级下降一个等级。其中，最低的DDD级代表环境存在“违约”的风险。

环境存在“违约”风险表示情况非常严重，说明这个国家（或企业）相对于世界上表现最为优异的国家或企业，其违约风险高出95%-100%，连基本的环境风险都无法控制。这种情况充分说明，一些今天看起来似乎合理的抉择并没有考虑到一些切实的风险，并且有可能会对未来的经济生存能力和社会稳定造成影响。

中国的情况好于沙特阿拉伯和印度

去年夏天，ERA依据经济效率、能源效率、基础设施投资、大气排放、环境保护、土地管理、水资源利用、腐败、社会发展、特有哺乳动物、鸟类动物及两栖动物的保护、海洋保护区、空气悬浮颗粒物等十二项指标对20国集团的环境进行了评估并撰写了报告。

这些指标从不同的侧面反映了每个国家的长期与短期行为及决策所造成的环境影响——并不仅限于各国的自然环境风险。其实，自然环境风险相近的国家环境风险评级却往往不同，反之亦然。风险评级说明与同等国家相比，一些国家在一些重要方面承受着较高或者较低的风险。

          各国环境风险综合评级

没有一个国家在12项环境指标中全部达到AAA级别。

综合来看，德国以A+的成绩位列20国集团榜首。这一成绩是最优量级中的第五级。相比之下，沙特阿拉伯由于多项成绩过低导致综合评级垫底。其中，由于其年度用水量达到了可再生水资源总量的943%，并且城市空气质量污染程度是悉尼的12倍导致在这两个指标上均获得DDD评级。沙特阿拉伯综合评级垫底说明该国难以抵御严重的环境风险。虽然沙特财力雄厚，但是环境风险抵御能力过低却有可能使其未来的经济生存能力受到影响。

中国的评级为BBB-，排名第16位。排名其后的分别为南非（BB）、印度（BB-）、沙特阿拉伯（BB-）。中国与排名后两位的国家的不同之处在于，中国多数指标都获得了中等评级，只有两项环境指标表现糟糕。这些结果说明，虽然中国面临着巨大的人口压力和工业增长需求，但是却正在从较低的标准开始着手控制自身面临的主要环境风险。

数据公开依然存在问题

然而，在这12个指标基础上对国家进行评估并非易事，特别对于中国这样一个地理环境复杂、社会环境多样化的国家，难度就更大。二十国集团环境评估报告中就采用了30多项不同的指标。然而，影响评估的一个主要问题就是很多国家的数据缺乏统一标准，数据质量不高。中国也不例外，存在官方数据缺乏透明度、缺少独立第三方数据等问题。·······

（更多内容，详见：http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/5691-How-environmental-ratings-can-make-China-more-competitive）